Yle Areenasta löytyy eilinen A-Studio (26.4.2010), jossa aiheena ydinvoimayhtiöiden ja Kokoomuksen suhde hallitusneuvotteluissa. “TVO edusti Kokoomusta hallitusneuvotteluiden energianeuvotteluissa säätytalolla”.

Virpi

Luulin, että lapsellisuuden huippu oli, kun TVO väitti, että se jättää uusiutuvan energian investoinnit tekemättä, jos ei saa rakentaa lisää ydinvoimaa. Sehän tarkoittaa sitä, että joko TVO jättää kannattavia investointeja uusiutuviin tekemättä ihan vain kiukuspäissään, tai sitten se tekee kannattamattomia investointeja uusiutuviin ihan vaan siitä ilosta, että sai ydinvoimalan. Hmm.

Fortum kuitenkin pisti paremmaksi: jos emme saa rakentaa ydinvoimalaa Suomeen, niin rakennamme sitten ulkomaille. Fortumin mukaan “[ydinvoima]hankkeitahan käynnistyy ympäri maailmaa”. Maita, joihin ydinvoimaa rakennetaan merkittävästi lisää, ovat lähinnä Venäjä, Kiina ja Etelä-Korea. Venäjällä seikkailemisesta Fortumilla onkin jo kokemusta.

Tervemenoa. Investoijia Suomeen kyllä riittää - esim. tuulivoimahankkeita on jo vireillä yli 8000 MW:n edestä.

Lauri Myllyvirta

Hesari julkisti eilen kyselyn, jonka mukaan suomalaisten täpärä enemmistö on “jossain määrin” tai kokonaan ydinvoiman puolella. Tämä herättää kysymyksen siitä, miten ydinvoimalalle annetaan lupa “jossain määrin”? Vai tarkoittaako tämä sitä, että ydinvoimala rakennetaan vain “jossain määrin” samoin kuten Olkiluoto 3? Se on ainakin varmaa, että ydinjätettä ei tuoteta “jossain määrin” eikä se ole vaarallista vain “jossain määrin”.

Hesarin kysymyksenasettelu muistuttaa hieman Energiateollisuuden aiempaa tutkimusta, jossa kysyttiin “yleissuhtautumista ydinvoimaan energianlähteenä Suomen oloissa”. Tämä tutkimus pitää kaivaa naftaliinista heti, kun joku ydinvoimayhtiö hakee valtiolta periaatepäätöstä myönteisestä yleissuhtautumisesta ydinvoimaan.

Hesari sai myös hyvin rajusti muista mielipidetiedusteluista poikkeavia tuloksia siinä, montako voimalaa vastaajat ovat valmiita hyväksymään. Olisi mielenkiintoista nähdä kyselyssä käytetty käsikirjoitus. Toisaalta Hesari totesi saman asian kuin muut vastaavat kyselyt - ydinvoiman vastustus on kasvanut merkittävästi Olkiluoto 3:n rakentamisen alettua ja uusiutuvat energialähteet ovat ylivoimaisesti suosituin energiaratkaisu.

Luovuus kysymysten asettelussa varmasti lisääntyy kun eduskunnan päätös lähestyy. Tässä vinkki seuraavalle mielipidetiedustelun teettäjälle kysymyksestä, jolla saadaan varmasti mieluisia vastauksia:

Miten yleisesti ottaen suhtaudut, noin niinkuin periaatteessa, kaikin puolin täysin vaarattomaan ja puhtaaseen, suomalaisten insinöörien itse rakentamaan ydinvoimaan ainoana mahdollisena energianlähteenä kylmässä ja pimeässä Suomessa, kun muistetaan vielä, että kaikki työpaikat menevät ja talous romahtaa ilman ydinvoimaa?
1) En hirveän kielteisesti
2) Aika myönteisesti
3) Tarkemmin ajateltuna ehkä melko myönteisesti
4) En myönteisesti mutta kuitenkin vähän myönteisesti
5) Haluan muuttaa turvemajaan ja syödä pelkkää naurista

Lauri Myllyvirta

Ydinvoimayhtiöillä näyttää rahaa riittävän. Niille ei ole temppu eikä mitään pistää Hesariin kokosivun ilmoitus, jonka kohderyhmä on niinkin pieni demografinen ryhmä kuin Suomen hallitus (joka siis koettaa saada ydinvoimalupa-asian käsiteltyä keväällä). Yllä TVO:n kokosivun mainos Helsingin Sanomissa viime viikolta.

Jännityksellä jäämme odottamaan josko muut ydinvoimaluvan hakijat Fennovoima ja Fortum räväyttäisivät televisioon oman “meille ydinvoimalupa” -teemaisen mainoskampanjan.

Virpi

———————————edelleen välitetty viesti————————————-

Tervetuloa kuulemaan Greenwichin yliopiston energiatutkimuksen professori Steve Thomasin näkemyksiä ydinvoiman kustannuksista ja ydinteollisuuden tulevaisuudennäkymistä.

Paikka: Eduskunnan kansalaisinfo
Aika: torstaina 25.2. klo 12.15-13.00

Professori Thomas tunnetaan Olkiluodon ongelmat ennakoineena asiantuntijana. Hän vieraili Suomessa ennen eduskunnan päätöstä viidennestä ydinvoimalasta ja kritisoi silloin voimakkaasti TVO:n kustannusarvioita.

Olkiluoto 3 on Thomasin mielestä varoittava esimerkki maailmanlaajuisesti. Thomasin mukaan ydinvoimaloiden hinta-arviot ovat kuusinkertaistuneet viimeisten 10 vuoden aikana. Uusi ydinreaktori maksaisi vielä reilusti Olkiluoto 3:n nykyisiä hinta-arvioita enemmän ja riski kustannusarvioiden ylityksestä jäisi suomalaisten kannettavaksi.

Professori Thomas on tutkinut energiapolitiikkaa yli 25 vuoden ajan. Hän keskittyy erityisesti ydinvoimaan liittyviin taloudellisiin ja poliittisiin kysymyksiin sekä energiamarkkinoiden vapauttamisen vaikutuksiin. Thomas on yksi Saksan hallituksen tilaaman World Nuclear Industry Status Report 2009:n kirjoittajista ja kuuluu useiden tieteellisten julkaisujen toimituskuntaan.

Vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Niinistö käyttää tilaisuudessa kommenttipuheenvuoron. Tilaisuuden järjestää Vihreä eduskuntaryhmä yhteistyössä Greenpeacen kanssa.
—————————–edelleen välitetty viesti———————————————-

Tässä MTV3:n nettisivuilla vuonna 2002 julkaistu uutinen Olkiluodon kustannusarviosta, jossa Thomasta siteerataan.

Lääkärin sosiaalinen vastuun Yhdysvaltojen jäsenjärjestö on koonnut havainnollisen aikajanan siitä, mitä ydinvoimahankkeille on tapahtunut Yhdysvalloissa viimeisen parin vuoden aikana. Otsikko kertoo paljon - “Nuclear Power: The Renaissance That Wasn’t”. Laskin nopeasti, että Pohjois-Amerikassa on kahdessa vuodessa peruutettu tai tuntuvasti lykätty ainakin 13 suunniteltua reaktoria. Samojen kahden vuoden aikana maailmassa ei muuten ole otettu käyttöön yhtään uutta ydinreaktoria.

Tässä Olkiluoto 3 -hankkeen historia vielä lyhyemmässä muodossa:

Hanke maksaa TVO:lle 3 miljardia, ranskalaisille veronmaksajille vähintään 2,5 miljardia ja pohjoismaisille sähkön käyttäjille 3 miljardia euroa. Luonnonsuojeluliiton Janne Björklund teki tänään kuvion pohjalta kiinnostavan laskutehtävän.

Lauri Myllyvirta

YLE:n Ajankohtainen kakkonen esitteli eilen kirjeen, jossa Säteilyturvakeskuksen pääjohtaja toteaa selvin sanoin, että

Without a proper design that meets the basic principles of nuclear safety […] I see no possibility to approve these important systems for installation. This would mean that the construction will come to a halt.

Eli jos reaktorin elektronisia hallintajärjestelmiä ei suunnitella tavalla, joka täyttää ydinturvallisuuden perustavat periaatteet, rakennustyöt joudutaan keskeyttämään.

TVO kuitenkin väittää nyt tiedotteessaan, että tätä vaatimusta ei ole koskaan esitetty. Ilmeisesti TVO uskoo, että suunnitteluvirheitä ja -puutteita katsotaan tälläkin kertaa läpi sormien.

Jos Säteilyturvakeskuksen lähettämillä kirjeillä on TVO:lle kierrätyspaperin arvo, täytynee Olkiluotoon lähettää poliisivoimia varmistamaan, ettei viranomaisten yli enää kävellä.

Lauri Myllyvirta

Yli puolet suomalaisista vastustaa ydinvoiman lisärakentamista. Niin minäkin. Niinpä haluan löytää itselleni sähköntoimittajan, jolla ei ole kytköksiä ydinvoimayhtiöihin.

Sähköntuottajat on helppo löytää Energiamarkkinaviraston sivuilta. Helppoa on myös sulkea pois ilmiselvät ydinvoimayhtiöt E.ON, Fortum ja Vattenfall.

Katsotaanpa sitten vaihtoehtoja. Ekosähkö Oy kuulostaa nimensä puolesta hyvältä. Mutta, mutta… Ekosähkö Oy:n omistaa kokonaisuudessaan Kainuun Energia Oy. Kainuun Energiassa valtaa käyttää 50,5 prosentin ääniosuudella ydinvoimayhtiö E.ON Sverige Ab.

Tässä vaiheessa herää epäilys, että monet muutkin sähköntoimittajat ovat omistuksen kautta sidoksissa ydinvoimayhtiöihin. Ja niinhän se on. Yhtiö toisensa jälkeen paljastuu olevan monien mutkien kautta joko Fennovoiman tai TVO:n omistaja.

Kaikista suomalaisista sähköntoimittajista, jotka tarjoavat sähköä toimialueensa ulkopuolelle, jäävät jäljelle omistuskytkentöjen perkaamisen jälkeen vain Lappeenrannan Energia, Naantalin Energia ja bensa-asemistaan tuttu St1. Lisäksi norjalaisen Troms Kraftin ruotsalainen tytäryhtiö Kraft & Kultur tarjoaa ydinvoimakytkennöistä vapaata vihreää sähköä. Yksi tapa varmasti vihreään sähkön hankintaan on hankkia Lumituuli Oy:n osake, niitä vain ei aina ole tarjolla.

Eipä jäänyt paljon vaihtoehtoja ydinvoimaa vastustavalle sähkönkäyttäjälle. Tutkimusmatka sähkömarkkinoille kertoo hyvin, kuinka perusteellisesti kaikki kietoutuvat neljän mahdin – Fortumin, TVO:n, E.ON:in ja Vattenfallin – ympärille.

Jos nyt jokin itsenäinen vihreän sähkön toimittaja huomasi tulleensa unohdetuksi, ilmoittakoot itsestään kommentoimalla kirjoitusta. Markkinoita olisi!

Juha Aromaa

TVO tulee vaatimaan Olkiluotoon reaktoria rakentavalta Areva-Siemens-koalitiolta 2,4 miljardin euron korvausta reaktorin myöhästymisestä. Areva-Siemens taas vaatii TVO:lta miljardi euroa hankkeen viivyttämisestä. Areva-Siemensille on jo tullut myöhästymisestä suoria kuluja ainakin 1,5 miljardia euroa. Reaktorin kauppahinta oli noin kolme miljardia euroa.

Kävi kiistassa kuinka vain, on selvää, että ainakin toinen kiistan osapuolista kärsii tähtitieteelliset taloudelliset tappiot hankkeessa. TVO voi vaatia korvauksia, koska Olkiluoto 3 -hankkeen kaupan ehdot olivat täysin poikkeukselliset. Uusissa ydinvoimahankkeissa samanlaista hintatakuuta ei olisi tarjolla, vaan kustannusten ylitykset jäisivät suomalaisen investoijan maksettaviksi. Vaikuttaa siltä, että Suomeen lisää ydinvoimaa havittelevat yhtiöt ovat jälleen menossa soitellen sotaan, niin vähän niitä huolestuttaa ydinvoimaloiden kustannusten moninkertaistuminen tämän vuosikymmenen aikana.

Riippuvuus TVO:n ydinvoimaseikkailusta tulee maksamaan suomalaisille sähkön käyttäjille kolme miljardia euroa, eli 600 euroa henkeä kohden, eikä näitä tappioita korvaa kukaan. Jos Olkiluoto 3:a ei olisi koskaan alettu rakentaa, samassa ajassa olisi hyvin ehditty rakentaa vastaava määrä uusiutuvaan energiaan perustuvaa sähköntuotantoa. Toisin kuin vuosikymmenen kestävät ydinvoimahankkeet, joiden kustannukset yleensä kaksin- tai kolminkertaistuvat hankkeen aikana, uusiutuvan energian hankkeet ovat nopeita toteuttaa ja pysyvät hyvin budjetissaan.

Suuria suomalaisia sähkön käyttäjiä edustavan Elfin arvio Olkiluoto 3:n myöhästymisen kustannuksista
Greenpeacen tiedote TVO:n viivyttelystä Olkiluodon turvallisuusrikkeisiin puuttumisessa

Lauri Myllyvirta

 
Kuva: Virpi Oinonen

Ydinvoimaa ajavat eivät kannata tarvittavia päästövähennyksiä?

Tein mielenkiintoisen havainnon vertaillessani Päästöpäättäjät.fi –palvelussamme mielipidekarttoja ydinvoiman ja päästövähennysten välillä. Katsokaapa huviksenne: ne kansanedustajat, jotka kannattavat ydinvoimaa ovat ihan eri porukkaa kuin ne, jotka kannattavat vaarallisen ilmastonmuutoksen edellyttämiä päästövähennyksiä ja ilmastolakia.  Ainoastaan yksi kansanedustaja kannattaa molempia.

Mistä tämä johtuu?

Mitä 30 % päästövähennyksiin tulee, niin osa kansanedustajista ilmeisesti ajattelee, että ilmastonmuutoksen torjumisessa pitäisi edelleen edetä varovaisin askelein ja  pessimistisin oletuksin, ja että kotimaiset toimet on siksi mitoitettava EU:n pessimistisemmän tavoitteen mukaan. EU:n  tavoitteenasettelussahan lähdetään siitä, että teollisuusmaiden tulisi vähentää päästöjään 30 % vuoteen 2020 mennessä, mutta jos muut maat eivät lähde mukaan, niin EU vähentää itsekseen 20 %.

Sitten on niitä, jotka näkevät että kun aika vaarallisen ilmastonmuutoksen torjumiseksi on käymässä vähiin - tiedemiesten mukaan aikaa maailman päästöjen kääntämiseksi nopeaan laskuun on enää muutama vuosi - niin jarrutteluun ei ole enää mitään syytä. Teollisuusmaiden on osoitettava olevansa valmiita 30 % päästöleikkauksiin vuoteen 2020 mennessä. Jos uskomme siihen, että myös muut maat ovat saatavissa mukaan, niin on järkevää mitoittaa kotimaiset päästövähennystoimet riittävän suurten päästövähennysten mukaan jo nyt. Tavoitteiden tiukentaminen jälkeenpäin on huomattavasti vaikeampaa kuin tavoitteiden löysääminen.

Ydinvoiman suhteen löytynee puolestaan niitä, jotka suhtautuvat ydinvoiman kaikkivoipaisuuteen tunteen palolla ja toisaalta niitä, jotka ovat tutustuneet ydinvoimarakentamisen faktoihin. Olkiluoto 3 on jo kolme vuotta myöhässä, 2 miljardia euroa yli alkuperäisen kustannusarvion ja päästövähennykset Kioton sopimuksen ensimmäisellä tavoitekaudella (2008-2012) näyttävät jäävän luvatun 7,5 miljoonan tonnin sijaan nollaan. Ja rakentamisen laatuhan on ollut mitä sattuu, kun kustannussäästöjen tavoittelu on johtanut leväperäiseen rakentamiseen.

Ydinvoimaa paketoidaan jälleen kosmeettisiin ilmastokääreisiin

Olkiluoto 3 myytiin kansanedustajille ilmastosyillä ja myös uusia reaktoreita perustellaan nyt ilmastolla. Tarkkaavainen kansanedustaja osaa (toivon mukaan) kuitenkin katsoa  tällä kertaa myyntiesitteitä pidemmälle. TVO arvioi suunnittelemansa Olkiluoto 4:n vähentävän päästöjä vain noin miljoona tonnia. Tämä vastaa noin neljää prosenttia niistä vähennyksistä, joita Suomen on saatava aikaan vuoteen 2020 mennessä.Tämä olisi helposti saavutettavissa muilla, kestävämmillä tavoilla.

Kaisa Kosonen