tvo

 
Kuva: Virpi Oinonen

Ydinvoimaa ajavat eivät kannata tarvittavia päästövähennyksiä?

Tein mielenkiintoisen havainnon vertaillessani Päästöpäättäjät.fi –palvelussamme mielipidekarttoja ydinvoiman ja päästövähennysten välillä. Katsokaapa huviksenne: ne kansanedustajat, jotka kannattavat ydinvoimaa ovat ihan eri porukkaa kuin ne, jotka kannattavat vaarallisen ilmastonmuutoksen edellyttämiä päästövähennyksiä ja ilmastolakia.  Ainoastaan yksi kansanedustaja kannattaa molempia.

Mistä tämä johtuu?

Mitä 30 % päästövähennyksiin tulee, niin osa kansanedustajista ilmeisesti ajattelee, että ilmastonmuutoksen torjumisessa pitäisi edelleen edetä varovaisin askelein ja  pessimistisin oletuksin, ja että kotimaiset toimet on siksi mitoitettava EU:n pessimistisemmän tavoitteen mukaan. EU:n  tavoitteenasettelussahan lähdetään siitä, että teollisuusmaiden tulisi vähentää päästöjään 30 % vuoteen 2020 mennessä, mutta jos muut maat eivät lähde mukaan, niin EU vähentää itsekseen 20 %.

Sitten on niitä, jotka näkevät että kun aika vaarallisen ilmastonmuutoksen torjumiseksi on käymässä vähiin - tiedemiesten mukaan aikaa maailman päästöjen kääntämiseksi nopeaan laskuun on enää muutama vuosi - niin jarrutteluun ei ole enää mitään syytä. Teollisuusmaiden on osoitettava olevansa valmiita 30 % päästöleikkauksiin vuoteen 2020 mennessä. Jos uskomme siihen, että myös muut maat ovat saatavissa mukaan, niin on järkevää mitoittaa kotimaiset päästövähennystoimet riittävän suurten päästövähennysten mukaan jo nyt. Tavoitteiden tiukentaminen jälkeenpäin on huomattavasti vaikeampaa kuin tavoitteiden löysääminen.

Ydinvoiman suhteen löytynee puolestaan niitä, jotka suhtautuvat ydinvoiman kaikkivoipaisuuteen tunteen palolla ja toisaalta niitä, jotka ovat tutustuneet ydinvoimarakentamisen faktoihin. Olkiluoto 3 on jo kolme vuotta myöhässä, 2 miljardia euroa yli alkuperäisen kustannusarvion ja päästövähennykset Kioton sopimuksen ensimmäisellä tavoitekaudella (2008-2012) näyttävät jäävän luvatun 7,5 miljoonan tonnin sijaan nollaan. Ja rakentamisen laatuhan on ollut mitä sattuu, kun kustannussäästöjen tavoittelu on johtanut leväperäiseen rakentamiseen.

Ydinvoimaa paketoidaan jälleen kosmeettisiin ilmastokääreisiin

Olkiluoto 3 myytiin kansanedustajille ilmastosyillä ja myös uusia reaktoreita perustellaan nyt ilmastolla. Tarkkaavainen kansanedustaja osaa (toivon mukaan) kuitenkin katsoa  tällä kertaa myyntiesitteitä pidemmälle. TVO arvioi suunnittelemansa Olkiluoto 4:n vähentävän päästöjä vain noin miljoona tonnia. Tämä vastaa noin neljää prosenttia niistä vähennyksistä, joita Suomen on saatava aikaan vuoteen 2020 mennessä.Tämä olisi helposti saavutettavissa muilla, kestävämmillä tavoilla.

Kaisa Kosonen

Säteilyturvakeskus: “Kaikki mitä TVO kertoi meille turvallisuuskulttuurista Olkiluodossa pitää paikkansa.”

Minä: “Entä turvallisuusongelmien salailu tarkastajilta?”

STUK: “Sehän on ihan normaalia ettei liikesalaisuuksia saa kertoa ulkopuolisille.”

Minä: Sama kysymys uudestaan monta kertaa.

STUK: “No joo, mut ne oli yksittäisiä tapauksia, ylipäätään turvallisuuskulttuuri on hyvä. Työntekijöillä on moraalinen velvollisuus raportoida ongelmista.”

Minä: “Entä hitsausohjeet. jotka valmistuivat kuukausia töiden aloittamisen jälkeen?”

STUK: “No voihan se olla että ne valmistuivat myöhässä, mutta ei ne hitsit olleet tärkeitä.”

Tämänpäiväisessä Säteilyturvakeskuksen tiedotustilaisuudessa huonot uutiset oli pidetty visusti poissa esityksistä ja toimittajille jaetuista papereista. Monta kertaa kysymällä ne sai selville.

Säteilyturvakeskus mieltää edelleen missiokseen kansalaisten pitämisen rauhallisina. Tiedotteessa todetaan erityisesti, että paljastukset laatuongelmista ovat “aiheuttaneet kansalaisten keskuudessa huolestuneisuutta”. On syytäkin, jos ydinvoimalatyömaalla rikotaan kansainvälisiä standardeja.

Valitettavana STUK taas pitää sitä, että epäilysten selvittämiseen meni aikaa ja rahaa. Mihinhän STUK olisi voinut käyttää sen ajan paremmin kuin työmaan turvallisuuskulttuurin ongelmien selvittämiseen, jonka pitäisi olla laitoksen tehtävä? Tosin pääjohtaja Laaksonen tuntuu pitävän tehtävänään enemmän ydinteollisuuden markkinamiehenä toimimista.

Lauri Myllyvirta

Greenpeace paljasti viime viikolla, että Olkiluodon ydinvoimalatyömaan laadunvalvonnassa on vakavia puutteita: hitsarit ovat saaneet arvailla saumojen pituuksia, käytettäviä tehoja ja muita parametreja, koska pakollisia hitsausohjeita ei ole ollut, eikä saumoja ole myöskään vaivauduttu tarkistamaan rakennusmääräysten mukaisesti. Työmaalla ei ole ollut kuukausiin pätevää hitsaustyön valvontaa, kuten Bouygues jo viime viikolla myönsi. Lisäksi YLE kertoi eilen, että rakennustyöntekijöitä on peloteltu olemaan kertomatta turvallisuusongelmista edes laadunvalvojille, saati medialle. TVO:n mukaan tosin ranskalainen ydinvoima on niin turvallista, ettei sitä tarvitse edes rakentaa kunnolla.

Julkistamme nyt parin tunnetun sananiekan tilanteeseen parhaiten sattuvat mietelauseet:

Matti Nykänen:

“Tekemätöntä ei saa tekemättömäksi”

“Sehän tuli kuin tähti kirkkaalta taivaalta.”

“On se aika epäkornia käytöstä.”

“Se on ihan fifty-sixty miten käy.”

Homer Simpson:

“The three little sentences that will get you through life. Number 1: Cover for me. Number 2: Oh, good idea, Boss! Number 3: It was like that when I got here.”

“If something goes wrong at the plant, blame the guy who can’t speak English.”

“You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons.”

“Weaseling out of things is important to learn. It’s what separates us from the animals! Except the weasel.”

“Operator! Give me the number for 911!”

Ranskan Flamanvilleen rakennetaan samaa ranskalaista EPR-ydinreaktoria kuin Suomeenkin, ja kaikki samat ongelmat ovat toistuneet. Kun lukee tiedot työmaan viimeisimmästä laaduntarkastuksesta, tulee etsimättä mieleen vielä tämä Matti Nykäsen lausuma:

“Aina ku mä hyppään ja pääsen siihen hyppyrin nokalle, niin mulle tulee sellanen ‘bon voyage’ -tunne, siis että mä oon kokenu tän joskus aikasemminkin.”

Lauri Myllyvirta

YLE:n mukaan TVO ja Fortum saavat ympäristövaikutusten arvioinnit tehtyä ja ydinvoimalahakemukset jätettyä jo keväällä. Samalla tulee selväksi, miksi TVO:n omistajat ovat vastustaneet kynsin ja hampain EU:ssa sovittua uusiutuvan energian tavoitetta: uusiutuvan energian nopea lisääminen yhdessä energian käytön tehostamisen kanssa voi tehdä uusista ydinvoimaloista tarpeettomia. Suomen sähköntarpeen kannalta ne eivät kovin tarpeellisia ole kuitenkaan missään tapauksessa - suurin osa sähköstä menisi väistämättä vientiin.

Nyt on aika myöntää, että Olkiluoto 3:n rakentaminen on osoittautunut virheeksi. Reaktorin piti TVO:n mukaan maksaa 2,5 miljardia euroa ja rakentamisen piti kestää neljä vuotta. Nyt kustannukset ovat nousseet yli 4,5 miljardiin ja rakentamisaika seitsemään vuoteen ja hankkeessa on toistuvasti rikottu laatuvaatimuksia. Myöhästymisen takia voimalasta ei ole juuri lainkaan apua Kioton päästötavoitteen saavuttamisessa. Eduskunnan ei pidä mennä toista kertaa samaan halpaan.

Ydinvoiman nopea maailmanlaajuinen lisääminen johtaisi ydinjätteiden, uraanikaivoisten ja ydinvoimaloiden riskien moninkertaistumiseen sekä ydinaseiden leviämiseen. Suomen tulee satsata teknologiaan, jolla ratkaistaan globaaleja ongelmia, eikä luoda niitä.

Lauri Myllyvirta