Järjestöjen yhteinen Äänestä ydinvoima historiaan -kampanja (www.ydinvoima.fi) on kerännyt tähän mennessä jo lähes 25 000 äänestyssitoumusta, jossa ihmiset lupaavat ensi eduskuntavaaleissa äänestää ydinvoimaa vastustavaa (ja uusiutuvia ajavaa) kansanedustajaa.
Jokin aika sitten lähetimme sitoumuksen tehneille sähköpostitse kyselyn, jossa kysyimme mitkä ovat ne syyt miksi he toivovat kansanedustajien äänestävän uusia ydinvoimalupia vastaan. Vastauksia tuli yhteensä 1 349 kappaletta. Ihmisillä oli mahdollisuus valita useampi syy valmiiksi listatuista syistä tai kirjoittaa kokonaan oma syy. Samalla tarjosimme mahdollisuuden lähettää vapaamuotoisen viestin oman vaalipiirin kansanedustajille.
Kokosimme kyselyn tuloksista ja viesteistä raportin eri vaalipiirien kansanedustajille, joilta odottelemme kommentteja tällä viikolla.
Kyselyssä tarjotut vaihtoehdot:
- Ydinjäteongelmaa ei ole ratkaistu
- Ydinvoimaan liittyy onnettomuusriski
- Suomi ei tarvitse ydinvoimaa energiankulutuksensa tyydyttämiseen
- Ydinvoimalla ei juuri vähennetä kasvihuonepäästöjä
- Ydinvoiman lisärakentaminen estää työpaikkojen syntymisen uusiutuvan energian tuotantoon ja energiatehokkuden kasvattamiseen
- Muu syy
Kaksi syytä yli muiden: Ydinjäte ja uusiutuvat energiamuodot tulevaisuuden työllistäjinä
Ihmisten vapaamuotoisissa vastauksissa korostuivat erityisesti kaksi teemaa: ydinjätteen loppusijoittamiseen liittyvät moraaliset ongelmat, sekä uusiutuvat energiamuodot tulevaisuuden työllistäjinä. Nämä olivat suurimmassa osassa vaalipiireistä myös kaksi suosituinta syytä vastustaa ydinvoimaa. Ohessa kaikista vaalipiireistä koottuja ajatuksia.
TEEMA 1: “Uusiutuvista uusi Nokia”
Nämä viestit kokoavat monen esittämiä ajatuksia:
- “On ilmiselvää, että ydinvoiman lisärakentaminen ja suosiminen myös jatkossa vaikuttaa erittäin negatiivisesti uusien lupaavien energiantuotantotapojen tutkimisen ja kehittämisen käyttöönsä saamiin investointeihin. Olemme kuitenkin kohtuu pieni kansantalous; onko meillä todella varaa luopua uudesta lupaavasta energiaklusterista ja uhrata kaikki liikenevät energia-alan voimavarat ydinvoiman alttarille?”
- “Väite, että ydinvoimalla tuotettu sähkö tulee halvemmaksi, on yksinkertaisesti pötypuhetta ja intressipiirien propagandaa. Rahat olisi paljon älykkäämpää sijoittaa uusiutuvan energian tuotantoon ja sen kehittämiseen, josta voisi sivutuotteena syntyä Suomelle uusi Nokia, kun pääsisimme myymään vihreää teknologiaa kaikille muille kansoille.”
- “En voi yrittäjänä käsittää, miksi ihmeessä ostaisimme massiiviselta ulkomaiselta toimittajalta massiivisen, muutamassa vuosikymmenessä auttamattomasti vanhenevaa tekniikkaa edustavan laitoksen, kun samalla rahalla voisi luoda pysyviä työpaikkoja rakentamalla hajautettua ja pienimuotoista uusiutuvaa energiantuontantoa maahamme. Voisimme jopa saada vientiinkin teknologiaa siinä sivussa”.
- “Ydinvoiman lisärakentaminen ei lisää suomalaista osaamista eikä siis kasvata osaamispääomaa, jolle kasvua ja vientiä rakennetaan. Uusien energiantuotantotapojen kehittäminen puolestaan lisäisi myös vientiteollisuuden tuotevalikoimaa merkittävästi.”
- Jyväskyläläinen insinööri kirjoittaa seuraavaa:
“Oma työpaikkani jyväskyläläisessä insinööritoimistossa liittyy energiatehokkaisiin ratkaisuihin, bioenergian tuotantoon Suomessa sekä suomalaisten bioenergiaratkaisujen vientiin Keski-Eurooppaan.Tällä hetkellä minun ja usean kollegani työpaikan tulevaisuus riippuu siitä, millaiseen energiapolitiikkaan Te haluatte sitoutua:HALVAN SÄHKÖN LINJA: Hyödyttää energiaintensiivista (huom. tarkoittaa energiatehotonta) teollisuutta kuten paperin ja metallin valmistajia, joilla on voimakkaat etujärjestöt. Hyödyttää pientä osaa suomalaisista, muuta maailmaa ei lainkaan. Kasvunäkymät ovat mielestäni huonot.
ARVOKKAAN SÄHKÖN LINJA: Kehittää ja tehostaa energiatekniikkaa, luovuutta, avaa kotimarkkinat energiatehokkuudelle ja sitä kautta myös tuotteiden vientiin. Hyödyttää sekä suomalaisia, eurooppalaisia että maailman köyhimpiä maita, joilla ei ydinvoimaan ole teknisiä, yhteiskunnallisia ja taloudellisia mahdollisuuksia. Suuret työllistämismahdollisuudet.
Nykyisetkin ylpeydenaiheemme, CHP ja kaukolämpö, joutuvat väistymään sähkölämmityksen tieltä, jos halvasta sähköstä tehdään energiapolitiikan päämäärä”.
Nyt tehdään valintoja siitä mikä on kannattavaa, todetaan useassa kirjoituksessa:
- “Kysymys ei ole vain moraalinen vaan myös taloudellinen. Kun yhtä energiamuotoa tuetaan, se tulee halvemmaksi. Jos uusiutuvaa energiaa ei rakenneta, se ei tule koskaan halvemmaksi; jos ydinvoimaa tuetaan, se tulee entistä halvemmaksi. Näin Suomen panostus ydinvoimaan vaikuttaa osaltaan siihen, millainen energiantuotanto on jatkossa kannattavaa.”
TEEMA 2: Ydinjäte
- “Tämä on niin tärkeä aihe, että päätöstä tehtäessä kukaan kansanedustaja ei saa äänestää asiaa perusteellisesti pohtimatta pitkän aikavälin näkökulmasta. Harvalla päätöksellä on niin kauaskantoiset seuraukset kuin tällä. Mitään pakkoa meillä ei ole rakentaa yhtään lisää ydinvoimaa.”
- “Ydinvoiman riskit on sosialisoitui veronmaksajille ydinvastuulailla, joten ydinvoimaa tuetaan epäsuorasti pysyvästi ja siksi sen hinnassa ei ole kaikkia kustannuksia.”
- “Ydinjäteyhtiöiden vastuu jätteistä loppuu kun ne ovat loppusjoituspaikassaan. Jätteet ovat kuitenkin vaarallisia vielä satoja tuhansia vuosia ja niiden vastuu on yhteiskunnan harteilla”.
TEEMA 3: Uraani (joissain vaalipiireissä tämä nousi yhdeksi tärkeäksi teemaksi)
- “Hei, jos olet ydinvoiman lisärakentamisen puolesta, oletko myös valmis hyväksymään uraanikaivokset kotiseudullesi? Vai oletko sitä mieltä, että sen riskin voimme jättää muille, ja “kuoria kerman päältä”?”

Syö vaan kiltisti, sillä muuta ruokaa ei ole tarjolla. Eduskuntaa sullotaan umpikujaan, sillä muita vaihtoehtoja kuin ydinvoiman lisärakentaminen ei edes valmistella. YLE:n e









