‹ Ympäristöystävälliset oman elämän valinnat - feissari kommentoi •

Viime viikolla feissatessani sateisella Iso-Roobertinkadulla vastaani käveli iloisennäköinen parrakas mies, joka uskoakseni oli herra Esko Valtaoja, tai vähintäänkin hänen kaksoisolentonsa. Kysyinpä kiinnostaako ympäristönsuojelu, mutta vastaukseksi tuli, ettei Greenpeace kiinnosta, sillä iloinen parrakas mies sanoi olevansa oikea ympäristönsuojelija ja kannattavansa ydinvoimaa.
Kummallista, miten jotkut tuntuvat piehtaroivan ydinvoimakannatuksessaan ja tekevän siitä valttikorttinsa, jolla tituleeraavat itseän siten ympäristönsuojelijoiksi. On totta, että ydinvoima sähköntuotantomuotona ei pahenna ilmastonmuutosta, mutta ydinvoimaan liittyy monia muita ongelmia polttoaineen louhinnasta jätteiden loppusijoitukseen, sekä sen vaikutukseen poliittisessa keskustelussa aina ydinaseisiin asti. Kun esimerkiksi YK:n kansainvälisen ilmastopaneelin, IPCC:n neljännen ilmastoraportin mukaan energiatehokkuus, energian säästö ja uusiutuvat energiamuodot ovat ydinvoimaa tärkeämmässä asemassa ilmastonmuutosta torjuessa, niin on kummaa kannattaa energiamuotoa, joka ainakin Suomessa pahasti tappaa keskustelun tärkeämmistä energiaratkaisuvaihtoehdoista, eikä kannusta energian säästämiseen tai energiatehokkuuteen. Lisänä on tietysti ongelmat ydinvoiman polttoaineen tuotannosta jätteen loppusijoitukseen, sekä mahdollisten ydinaseiden tai likaisten pommien rakentaminen, mikäli ydinvoimaa alettaisii rakentaa rajusti lisää ympäri maailmaa.
On toki miellyttävää ajatella jonkun yksittäisen tekniikan olevan jossain pelastavassa roolissa, mutta ilmastonmuutoksen hillintä on projekti, joka vaatii muutoksia paljon muissakin asioissa kuin pelkästään sähköntuotannossa.
En muista kuulleeni yhdenkään itseään ympäristöystävälliseksi ydinvoimakannattajaksi itseään tituuleeraavan vielä äänekkäämmin kannattavan uusiutuvia energiamuotoja ja energiansäästöä, joita IPCC suosittelee enemmän kuin ydinvoimaa. Tuntuukin, että useat ydinvoimakannatuksen varjolla itseään ympäristöystävälliseksi kutsuvat ihmiset ovat ensisijaisesti ydinvoiman kannattajia ja vasta toissijaisesti huolestuneita ilmastonmuutoksesta. Se, että ydinvoima tuottaa hiilidioksidin sijaan radioaktiivista jätettä, on joillekin vain oljenkorsi pönkittää omaa ydinvoimakannatustaan ympäristöystävällisyyden nimissä. Sillä ei kuitenkaan oteta huomioon ilmastonmuutoksen laaja-alaisuutta eikä ydinvoiman muita puolia.
Näin tällä kertaa. Nyt jatkan matkatiimissä uusimaalaisten kaupunkien kiertämistä.
Topias Salonen
Tags: ilmastonmuutos, IPCC, Uusiutuvat, Ydinvoima





3 comments
Comments feed for this article
Trackback link
http://blogi.greenpeace-online.net/muuta-2/259/trackback/
July 19, 2008 at 8:14 am
Ilona
Mahtava piirros!!!
August 10, 2008 at 9:54 pm
TT
Milloinkahan Greenpeace huomaa tehneensä virheen? Ei varmaan koskaan.
Puita ei saa hakata, vesivoima on pahasta, ydinvoima kaikkein pahinta, turvesuot pitää ennallistaa, tuulivoimalat pilaavat maiseman. Mikään ei kelpaa mutta niinhän se on tarkoituskin.
August 11, 2008 at 11:36 am
tsalonen
Puita saa hakata, kunhan hakkuut eivät uhkaa luonnon monimuotoisuutta. Vesivoima ei ole automaattisesti pahasta, vaan tilanneriippuvaista. Jos patoamalla peitetään suuri alue kasvillisuutta alle; seurauksena on kasvillisuuden mätäneminen ja suuri määrä metaania, joka on hiilidioksidia yli 20 kertaa pahempi kasvihuonekaasu. Turve on myös fossiilinen polttoaine, jonka käyttö edistää ilmaston lämpenemistä. Turvesoiden ennallistaminen muistaakseni tekee soista hiilinieluja siten hillitsee ilmaston lämpenemistä. Tuulivoimaahan Greenpeace taas kannattaa hyvinkin aktiivisesti, kuten myös biokaasua, aurinkoenergiaa ja energiatehokkuuden kehittämistä.