Comments on: Britanniassa katsotaan nyt Olkiluotoon (eikä näky miellytä)

By: Virpi

Virpi — Thu, 03 Dec 2009 09:53:49 +0000

Tuossa ydinvoiman tarve -kysymyksessä nostaisin esiin esim. TEM:in tuoreimman sähkönkulutusarvion. Lauri Myllyvirta on omissa blogikirjoituksissaan pyrkinyt avaamaan tuota sähkönkulutustarvetta:
http://blogi.greenpeace-online.net/ilmasto-ja-energia/pekkarisen-taikatemppu-ydinvoimalan-tarve-havisi-tassa-se-taas-on/

Lauri on nyt Kööpenhaminassa ilmastokokouksessa ja tuskin ehtii käymään keskustelua täällä, harmi kyllä.

Ihmettelijälle: Harvassa ovat muuten asialliset keskustelut netissä jos kommentointi on avointa -siihen nähden kommentointi tässä blogissa on hyvikin asiallista. Itse en esim. jaksa enää seurata mitään Suomi24 -keskusteluja, alkaa yleensä vain masentamaan. Luulen, että moni asialinjaa kaipaava onkin jo ajat sitten hylännyt avoimen nettikeskustelun.

By: Markus Moisio

Markus Moisio — Thu, 03 Dec 2009 09:07:35 +0000

Myönnän, että viimeinen lauseeni oli ala-arvoinen. Se oli lähinnä viittaus Virpin kommenttiin, jossa hän sanoo, että ydinvoimaa ei yksinkertaisesti tarvita. Pidän tuota samantasoisena kuin omaakin heittoani.

Puolustukseksi voisi myös sanoa sen, että olihan siinä myös ihan asiaakin alussa. Ihmettelijä ei vain ilmeiseti jaksanut lukea kuin vähän lopusta.

By: Ihmettelijä

Ihmettelijä — Wed, 02 Dec 2009 19:59:24 +0000

“Kylläpäs tarvitaan ydinvoimaa, lällällää”. Miten täällä blogissa edes viitsitään julkaista tämäntasoisia kommentteja? Mitä järkeä tässä on. Vie uskottavuutta koko blogilta. Tulee sellainen olo, että eihän tätä kukaan järkevä ihminen edes lue, jos kommentit ovat tätä tasoa..

By: Markus Moisio

Markus Moisio — Wed, 02 Dec 2009 09:07:27 +0000

Jostain syystä en kauheasti ole huolestunut, vaikka betonin raudoituksia ei olekaan hitsattu Greenpeacen hyväksymillä ohjeilla. Putkistojen hitsaus taas aina tarkastetaan juurikin mikrovaurioden varalle, ja niitä harvoin saadaan yhdellä kertaa hitsattua virheettömästi - juuri sen takia ne aina tarkistetaankin.

Mitkäs ovat nämä hyväksytyt suunnitelmat, jotka eivät ole valmiita? Muistan ainoastaan kesäisin kohun siitä, että automaation suunnitelmat ovat myöhässä.

Ja kylläpäs tarvitaan ydinvoimaa, lällällää.

By: Virpi

Virpi — Tue, 01 Dec 2009 14:43:35 +0000

Ydinvoimalan kaltaisessa monimutkaisessa laitoksessa ei saisi olla mitään häikkää -ja nyt niittä häikkiä on riittänyt hitsaustasolta ohjausjärjestelmiin asti. Suomessa on hyväksytty suunnitelmia, jotka eivät edes olleet valmiita.. Kyse on kuitenkin ydinvoimalasta, jolloin kaiken pitäisi toimia vaikka mitä sattuisi. Tätä ei voida tietenkään koskaan täysin taata, mutta kyllä tähän EPR:n on nyt liittynyt aivan liikaa ongelmia, johon brittiviranomaiset aivan oikein ovat kiinnittäneet huomiota. Ja Britanniassa näistä asioista sentään keskustellaan -tosin kuin täällä Suomessa. Jotenkin perverssiä, että Olkiluodon ongelmista saa lukea paljon nimenomaan ulkomaisista medioista.

Pääargumentti monilla ydinvoimanvastustajilla on riskit ja se että ydinvoimaa ei yksinkertaisesti tarvita. Muut argumentit: www.ydinvoima.fi/5syyta

By: Markus Moisio

Markus Moisio — Tue, 01 Dec 2009 12:47:51 +0000

“We continue to believe that the UK EPR could be suitable for construction on licensed sites in the UK. However, we have identified a significant number of issues with the safety features of the design that would first have to be progressed. If these are not progressed satisfactorily then we would not issue a ‘Design Acceptance Confirmation’ at the end of GDA Step 4.”

Tässä ehkä oleellisin pointti tuosta HSE:n dokumentista. Puutteita on havaittu, mutta mitään korjaamatonta ongelmaa ei EPR:ssä ole - vaikka näin te joka paikassa annattekin ymmärtää.

Kuinkakohan kauan muuten ydinvoiman vastustajien pääargumentti on 30-vuotta vanhan laulun sanat?