Tärkeimmät perusteet hiiliverolle Kiinassa ovat talouden ja energiantuotannon ohjaaminen vähäpäästöisempään suuntaan sekä uhka Yhdysvaltojen asettamasta hiilitullista kiinalaisille tuotteille.

Greenpeace on aiemmin myötävaikuttanut mm. uusiutuvan energian tukijärjestelmän luomiseen Kiinaan. Järjestelmän ansiosta Kiinaan asennettiin viime vuonna 13 000 MW tuulivoimaa - määrä, joka vastaa Tanskan koko sähkökulutusta.

Lauri Myllyvirta

Listasin alla olevaan taulukkoon joitain Suomen brändiin ympäristöasioissa vaikuttavia plussia ja miinuksia ja sitä, miten ko. asioita voisi parantaa (kuva suurenee klikkaamalla). Ajattelin laittaa valtuuskunnalle tältä pohjalta viestiä. Ideat ja kommentit ovat enemmän kuin tervetulleita!

Lauri Myllyvirta

Helsingin Energia kuitenkin valittaa tänään julkisuudessa, että päästöjen vähentäminen tulee kalliiksi: yrityksen kannattavuus voisi “romahtaa”. Tässä ovat vanhan maailman numeronikkarit olleet töissä: kustannusarvioissa on tainnut jäädä ilmastonmuutoksen torjuminen huomiotta. Kivihiilessä kiinni roikkuminen on tulevaisuudessa yritykselle valtava kustannuserä ja taloudellinen riski, ja esitetyt keinot siitä eroon pääsemiseksi ovat varmasti tosimaailmassa kannattavia, kenties hiilidioksidin talteenottoa ja varastointia lukuunottamatta.

Helsingin Energian hiilidioksidipäästöt vuonna 2008 olivat noin 3,3 miljoonaa tonnia. (Lukua ei ihme kyllä löydy yrityksen verkkosivuilta tai raporteista, mutta vuosikertomuksen tietojen pohjalta sen voi laskea.) Vuoteen 2030 mennessä hiilidioksidin päästöoikeuden hinta noussee nykyisestä alle 15 eurosta tonnilta jonnekin 70 euron toiselle puolelle. Nykyisellä energian tuotantorakenteella ja hinnoilla hiilidioksidin hinnan nousu 50 euroon johtaisi jo kannattavuuden puolittumiseen ja 90 euroa veisi voitot nollaan. Hiilidioksidin oikea hinta olisi tietysti vähintään yhdestä CO2-tonnista aiheutuva taloudellinen vahinko, jonka arvioidaan olevan noin 200 euroa. Tällä hinnalla Helsingin Energia tekisi jo 350 miljoonaa euroa tappiota ja kunnallisveron veroäyriä pitäisi korottaa 5 prosenttiyksiköllä…

Toinen asia, johon toivoisi Helsingin energiapolitiikassa kiinnitettävän enemmän huomiota, on energiatehokkuus, erityisesti vanhojen rakennusten energiaparannukset. Lämmön talteenoton parantaminen, ikkunoiden ja ovien vaihto tai kunnostus, lisäeristäminen sekä lämmintä käyttövettä säästäviin laitteisiin siirtyminen ovat varmasti kannattavampia kuin viimeisten hiilidioksiditonnien kurominen pois tuotantopäässä.

Positiivista, vaikkei toki yllättävää, sen sijaan oli, että ydinenergian käyttö kaupungin lämmittämiseen todettiin liian kalliiksi verrattuna ylläkuvattuihin ratkaisuihin.

Lauri Myllyvirta

Neste Oil uses greenwashing regularly in its advertising. Here is a spoof ad I did on one of the company’s ads a year or so ago.

Finnish state-owned oil company Neste Oil has launched a new ad campaign that, once again, resorts to greenwashing. Check out the video (in English) where a Neste Oil employee dreams of becoming an action film hero who saves the world from global warming.

The problem is that Neste Oil’s “green” product is a palm oil based biodiesel (NExBTL). Now, as you might already know, palm oil is a big problem: its use destroys rainforests and accelerates climate change. There are also social and human rights problems linked to its production.

In 2011 Neste Oil will be the world’s biggest user of palm oil. Even though Neste Oil executives swear they are using sustainable palm oil, (which they have been unable to prove), it does not remove the fact that Neste Oil is increasing the global demand for the stuff.

So if you feel like doing something positive today, take part in Neste Oil’s competition and tell them what your dream is (we suggest you put something about Neste Oil developing a sustainable, palm oil free biodiesel…).

Here are instructions for those whose Finnish is a bit rusty:

“Kerro unelmasi” = Tell us your dream
“Minun unelmani” = My dream (Here you can write whatever you want or put something about sustainable biodiesel. They do ask you to put something that can be realised with 10 000 euros, however.)
Click on “Jatka” (continue)
“Mistä Neste Oil voisi seuraavaksi unelmoida” = Tell us what could be our next dream?
(Here you should definitely put something about sustainable biodiesel..)
Click on “Jatka” (continue)
Finally: Fill in your contact details if you want to take part in the competition.
Compulsory questions:
“Etunimi” = First name
“Sukunimi” = Surname
“Osoite”= Address
“Postinumero” = Post code
“Toimipaikka” = City
Click on “Lähetä” (send)

Virpi

Neste Oilin uudessa mainoskampanjassa todetaan, että öljy-yhtiölläkin voi olla unelmia. Kampanjaan liittyen Neste Oil on myös järjestänyt kilpailun, jossa kysyy Sinun unelmaasi ja lupaa toteuttaa ehkä juuri sen 10 000 eurolla.

Yhtiön mukaan Neste Green -diesel on heidän toteutunut unelmansa.

Tämä unelma on miljoonien ihmisten toteutunut painajainen, sillä Neste Green -diesel valmistetaan palmuöljystä, jonka kasvavan tuotannon edestä raivataan sademetsää Kaakkois-Aasiassa.

Videossa öljy-yhtiön työntekijä päiväunelmoi maailman pelastamisesta ilmastonmuutokselta. Action -filmin sankariksi muuntautunut labratakkinen heppu joutuu päiväunilla kovan pähkinän eteen:

- Kokkonen! Miten aiot pysyttää tuon sulamisen?! Tarvitsemme apuasi… Sinun täytyy tehdä ilmasta hengitettävää!

Neste Oilin “Sankarivideossa“  näytettyjä ongelmia ei korjata Neste Green -dieselin avulla. Päinvastoin. Sademetsien ja turvesoiden raivaaminen öljypalmuplantaaseiksi aiheuttaa valtavat kasvihuonekaasupäästöt ja altistaa useita kymmeniä miljoonia ihmisiä savun aiheuttamille terveysongelmille joka vuosi.

Auta Neste Oilia ja keksi heille parempi unelma toteutettavaksi palmuöljypohjaisen Neste Green -dieselin sijaan. Kilpailuaikaa on 13.12.2009 asti.

Toki öljy-yhtiölläkin voi olla unelmia, mutta ei niitä pidä toteuttaa maailman viimeisten sademetsien, ilmaston ja ihmisten toimeentulon kustannuksella.

Maija Suomela

Eipä sillä suurta väliä pitäisi olla, miten tuki kerätään, kunhan se on riittävällä tasolla ja kohdistuu oikeaan paikkaan. Se, tässä päätöksessä kuitenkin ihmetyttää, että samanlainen - nyt lainvastaiseksi todettu - syöttötariffi on Suomessa ollut jo vuosikausia turpeelle. Mutta ilmeisesti turve on Suomessa perustuslain erityissuojeluksessa. Kuinka muuten sitä jaksettaisiin jatkuvasti kaupata uusiutuvana energialähteenä, vaikka tieteellinen näyttö puhuu ihan jotain muuta.

Toinen seikka, joka tässä päätöksessä aidosti pelottaa, on se, että syöttötariffin valmisteluun suostuttiin Suomessakin pitkän vitkuttelun jälkeen, koska valtion budjetti huomattiin liian epävarmaksi ja poliittisille suhdanteille herkäksi tukimuodoksi. Eikä ihme, tähän asti valtiovarainministeriö aina painottanut, ettei budjettivaroja voi korvamerkitä mihinkään.

Näyttää siis siltä, että Kataisen johtamat kokoomus ja valtiovarainministeriö haluavat taata, että uusiutuvien kohtalo päätetään vastakin hallituksen budjettiriihessä. Sen sijaan turpeen edessä Suomen verojärjestelmä on aina valmis tekemään poikkeuksen.

Simo Kyllönen

Kirjoitan tätä 100 metrin korkeudessa hengityssuojain päällä ja mustana noesta. Kiipesimme aamulla päästöiltään Suomen suurimman hiilivoimalan Meri-Porin piippuun paljastaaksemme ydinvoimayhtiöiden katteettomat ilmastolupaukset.

Päivän olemme kamppailleet kovan tuulen kanssa, joka tällä korkeudella on noussut yli kymmeneen metriin sekunnissa. Tuuli esti suuren, 5×15 metrin banderollin ripustamisen. Päätämme huomisaamuna klo 5, yritämmekö uudelleen.

Nyt valmistaudumme yöhön. Jokaisella on kahden tunnin vahtivuoro. Meillä on kaksi makuualustaa ja yksi makuupussi, joten käytännössä nukumme vuorotellen.

Jos haluat auttaa meitä, mene osoitteeseen Ydinvoima.fi kertoaksesi kansanedustajalle, että saastuttavan kivihiili-, turve- ja ydinvoiman aika on ohi!

Lauri Myllyvirta

On valitettavaa, että vain osa valtuutetuista (17) olisi ollut valmis tekemään päätöksen palmuöljydieselin lopettamisesta jo tässä vaiheessa. Toisaalta on positiivista, että selkeä enemmistö valtuutetuista haluaa perehtyä asiaan tarkemmin ja kaipaa lisätietoa ennen lopullisen päätöksen tekoa.

Valtuutetut jakautuivat käytännössä kolmeen leiriin:

1. Niihin, jotka uskoivat Neste Oilin vakuutteluja kestävästä tuotannosta. Tämä vähemmistöön jäänyt ryhmä sisältää kokoomusryhmän muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta sekä Rkp:n Jan D. Oker-Blomin ja Maria Björnber-Enckellin.
2. Niihin, jotka haluavat selvittää tilanteen tarkemmin ennen lopullista päätöksentekoa eli enemmistö valtuutetuista.
3. Niihin, jotka ovat tutustuneet ajankohtaiseen tutkimukseen aiheesta ja vetäneet sen valistuneen johtopäätöksen, että palmuöljyä ei pidä käyttää polttoaineiden raakaa-aineina. Näin ollen Neste Oilin palmuöljydieselin käytöstä olisi luovuttava viimeistään kokeilun päättyessä ensi vuonna.

Ajankohtaista ja riippumatonta tietoa palmuöljyn tuotannon ja polttoainekäytön vaikutuksista on saatavilla hyvin paljon. Valtuutettujen kannattaa viimeistään nyt tutustua esimerkiksi VTT:n BIOVAIKU-raporttiin, Ciforin kartoitukseen palmuöljyn vaikutuksista Kaakkois-Aasiassa, tai Euroopan komission selvitykseen.

Tässä koottuja kommentteja keskiviikkoillan valtuustonkokouksesta:

Palmuöljydieselin käyttö Helsingin julkisessa liikenteessä on lopettava:

Yrjö Hakanen (skp.): Miten kokoomuksen valtuutetuilla on parempi asiantuntijuus kuin Maailmanpankilla, joka on tehnyt päätöksen olla rahoittamatta mitään palmuöljyprojekteja? Neste Oil on lobannut röyhkeämmin ja laajemmin kuin mikään yritys sen viiden vuoden aikana kun olen ollut valtuutettuna. Miksi? Edes Neste Oil ei väitä toimivansa niin tunnollisesti kuin Kousa paavillisesti ilmaisi. Olennaisin kysymys on, miten suhtaudumme palmuöljyn laajenevaan käyttöön polttoaineena? Meillä on riittävästi käyttöä – haluammeko olla edistämässä polttoainekäyttöä? Useat alkuperäiskansat ja paikalliset järjestöt vastustavat palmuöljyn polttoainekäyttöä. Helsingin valtuuston päätösvalta vähenee huomattavasti vuoden lopussa ja valta siirtyy HSL kuntayhtymälle.

Emma Kari (vihr.): Helsingissä aloitettiin biodieselkokeilu, jotta kasvihuonekaasupäästöjä saataisiin vähennettyä, mutta nyt on käynyt juuri päinvastoin.

Paavo Arhinmäki (vas.): Ensimmäistä kertaa valtuustossa keskustellaan siitä, onko ilmastotoimet itse asiassa ilmastolle haitallisia. Jos ei nähdä koko prosessia, tehdään viherpesua. Tärkeää, ettei kokeilun jälkeen lisätä palmuöljyn käyttöä polttoaineena ja palmuöljyn käytöstä polttoaineena luovutaan.

Tuomo Valokainen (sdp.): Oven ulkopuolella odottaneet orankilaumat on oikeessa, ja alkuperäiskansat. Viidakkoa hakataan valkoisen miehen polttoaineeksi. Me sahataan oksaa, jolla me istumme.

Essi Kuikka (vihr.): En vastusta kokeilua, vastustan palmuöljyn käyttöä polttoaineena. Jollei Neste Oil aiheuta sademetsien raivaamista, niin joku muu sen tekee lisääntyvätä kysynnästä johtuen.

Tuomas Rantanen (vihr.): Varmasti kokeilu ajatuksena hyvä. On saatu selville, että polttoaine on polttoaineena hyvä, eikä lisätietoa tarvita. Varikkotyöntekijät ovat varmasti tyytyväisiä, nyt on sellainen polttoaine että siinä voi vaikka paistaa munkkeja. Wallgrenin ehdottama selvitys johtaa siihen, ettei tätä voida käyttää. Neste Oil on kaupallinen toimija ja me olemme ostaja.

Palmuöljydieselin käyttö Helsingin julkisessa liikenteessä on ok:

Nina Suomalainen (kok.): Uskon ja luotan, että Neste Oil on sitoutunut siihen, ettei sademetsiä hakata. Olennaista on se, soveltuuko NExBTL bussikäyttöön vai ei. Neste Oil laajentaa tuotantoaan sademetsäalueelle ja se on ok niin kauan kuin se tehdään kestävän kehityksen mukaisesti.

Päivi Lipponen (sdp.): Ilmasto ja ihmiset kärsivät palmuöljyn tuotannon takia, mutta kokeilun on jatkuttava. Neste Oilin mukaan heidän palmuöljynsä tulee viljelmiltä.

Mika Ebeling (kok.): Neste Oil pyrkii vakavasti vastuullisuuteen, eikä vastuullista palmuöljyn käyttäjää saa nähdä vihollisena. Ei voi odottaa täydellisyyttä. Tutkimalla asiaa lisää annamme uskottavuutta Neste Oilille. Kenen intresseissä on vastustaa Neste Oilia ja vastuullisuutta –jotta hinnat eivät nouse ja vastuullisuutta aleta vaatia kaikilta? Lobbauksen suhteen on luonnollista, että yritys kertoo mistä on kyse ja Greenpeacen hyökkäyksen jälkeen yrityksellä on oikeus puolustautua.

Tuuli Kousa (vihr.): Mun suhde Neste Oiliin on erityinen (toim.huom. Kousa on entinen Neste Oilin työntekijä). Haluan odottaa EU:n päätöksiä, ennen kuin teen omani. Näähän on laittomia nää hakkuut. Neste Oil on ainoa - ainoa - joka tietää täydellisesti mistä niiden palmuöljy tulee ja vaikkei tiedäkään täysin niin maksaa ulkopuoliselle auditoijalle. Unilever käyttää jo nyt enemmän kuin Neste Oil tulee tarvitsemaan. Olen ollut viikon Borneolla, olen asunut keskellä viljelmää. Henkilökohtaisesti uskon, että Neste on saanut paljon hyvää aikaan. En haluaisi ottaa kantaa, mitä kokeilun jälkeen. Haluaisin huomauttaa, että ero tän ja biokaasun välillä on se, ettei lisäinvestointeja tarvita.

Siltä väliltä:

Thomas Wallgren (sdp.): Tämä on ainoa ratkaisu tällä valtuustokaudella, jolla on globaalia merkitystä. Neste Oil väittää tietävänsä, mistä he saavat palmuöljynsä, mutta ei väitä tietävänsä mitä alueella tapahtuu. Emme voi lähteä siitä, että yritys on vastuullinen, koska se on suomalainen. On tärkeää, että valtuusto siirtyy myöhemmin siihen keskusteluun, käytetäänkö palmuöljyä raaka-aineena. Tää on iso juttu, kaksi miljoonaa tonnia vuodessa. Neste Oilista tulee maailman suurin yksittäinen käyttäjä.

Juho Romakkaniemi (kok.): Tieto on valtaa. Ympäristöteot ovat tekoja, ei sanoja. Biopolttoaineet ovat todellinen ympäristöteko vain kun CO2 päästöt alemmat kuin fossiilisilla. Greenpeace on kovasti yksinkertaistanut asioita, muun muassa Tuuli Kousa kertoi asioista niin kuin ne on. Kun tilannetta selvitetään, ympäristöjärjestöjen on oltava muita kuin Greenpeace, sillä Greenpeace antaa valheellista tietoa.

Maija Suomela

Syöttötariffista käytävässä keskustelussa unohtuu, että tuulivoiman alentaa sähkön markkinahintaa, mikä kompensoi syöttötariffin sähkön käyttäjille tuomaa lisälaskua. VTT:n Hannele Holttinen arvioi väitöskirjassaan, että 2000 MW:n tuulivoimakapasiteetti alentaisi sähkön hintaa noin 1,4 euroa megawattitunnilta, eli leikkaisi suomalaisten sähkölaskuja noin 130 miljoonalla eurolla. Tämä johtuu siitä, että tuulivoimalan tuottama sähkö on lähes ilmaista, kun voimala on pystytetty. Tuulivoima korvaa sähkön hintaa nostavaa hiili- ja turvelauhdetta. Saksassa ja Hollannissa on jo todettu syöttötariffin ansiosta rakennetun tuulivoiman laskeva vaikutus sähkön hintaan*.

Kun tuulivoimarakentaminen saadaan käyntiin, kustannukset alenevat ja tariffin tasoa voidaan laskea. Vuonna 2020 syöttötariffijärjestelmän nettokustannukset sähkön käyttäjille ovat jo lähempänä nollaa kuin EK:n pelotteluja. Lisäksi tuulivoiman lisääminen vähentää tarvetta ostaa päästöoikeuksia ja helpottaa uusiutuvan energian tavoitteiden saavuttamista, mistä tulee kustannussäästöjä kotitalouksille ja yrityksille. Kalliiksi tulisi viivyttely uusiutuvan energian käyttöönotossa.

Lauri Myllyvirta

*Bode, S. – Groscurth, H. 2006: Zur Wirkung des EEG auf “den Strompreis”.
HWWA Discussion Paper 348. SEKÄ
Neubarth, Jürgen – Oliver Woll – Christoph Weber – Michael Gerecht 2006:
Beeinflussung der Spotmarktpreise durch Windstromerzeugung.
Energiewirtschaftliche Tagesfragen 56 (2006).

Neste Oilin palmuöljydieselin käytön lopettamista vaativa aloite jäi jälleen muiden asioiden jalkoihin Helsingin kaupunginvaltuuston kokouksessa keskiviikkoiltana. Jo toisen kerran käsittely siirrettiin seuraavaan kertaan.

Toivottavasti tämä rumba johtaa siihen, että Helsingin valtuutetut paneutuvat asiaan ja tekevät valistuneen päätöksen, kun viimein ottavat asian käsittelyyn. Päätöksen pitäisi olla selvä, sillä tottahan valtuutetut

• Ovat tietoisia palmuöljyn tuotannon ongelmista ja merkittävistä kasvihuonekaasupäästöistä, jotka ohittavat kymmenkertaisesti mahdolliset palmuöljydieselillä ajamisesta aiheutuneet säästöt.
• Osaavat kuunnella äänestäjiään. Yli 10 400 ihmistä kirjoitti alkuvuoden aikana pääkaupunkiseudulla vetoomuksen siitä, että Neste Oilin palmuöljydieselin käytöstä on luovuttava.

Muun muassa valtuutettu Antti Vuorela totesi minulle eilen kaupungintalolla, että hän perustaa päätöksensä tietoon ja faktoihin. Loogista. Tässä apua päätöksentekoon hänelle ja muille kaupungin päättäjille:

• Neste Oil haluaa maailman johtavaksi biopolttoaineiden tuottajaksi kahden vuoden kuluessa.
• Neste Oil toteuttaa unelmaansa investoimalla 1,22 miljardia kahteen maailman suurimpaan biopolttoainelaitokseen Singaporessa ja Rotterdamissa.
• Yhtiö tarvitsee kahden vuoden päästä yli kaksi miljoonaa tonnia raaka-ainetta NExBTL-dieselin tuottamiseen.
• Singapore ja Rotterdam ovat maailman palmuöljyteollisuuden ydinalueita. Singapore sijaitsee keskellä palmuöljyn tuotantoaluetta
• Toisen sukupolven biopolttoaineraaka-aineisiin siirtyminen vie ainakin kymmenen vuotta. Näin arvioivat muun muassa FAO, UNEP ja Kansainvälinen energiajärjestö IEA.
• UNEP :in arvion mukaan Kaakkois-Aasian sademetsät ovat käytännössä tuhoutuneet seuraavan kymmenen vuoden aikana.

Päätöksenteossa auttaa varmasti myös tieto siitä, että Ulkoministeriö ei rahoita palmuöljyyn liittyviä hankkeita. Ulkoministeriön kehityspolitiikan osaston toimialapolitiikan päällikkö Pertti Anttisen mukaan: ”Haluamme tukea ympäristöllisesti kestäviä projekteja. Palmuöljy ei näitä kestävän kehityksen kriteereitä täytä.”

Myöskään Maailmanpankki ei jatkossa rahoita palmuöljyn tuotannon kasvattamiseen pyrkiviä hankkeita, koska sisäisen tarkastuksen raportin mukaan Indonesiassa rahoitetuissa palmuöljyhankkeissa ei otettu huomioon riittävästi hankkeiden sosiaalisia ja ympäristövaikutuksia.

Mikäli faktaa ei ole vielä tarpeeksi, kannustan Helsingin kaupunginvaltuutettuja kysymään Neste Oililta, kuinka monta tonnia palmuöljyä yhtiö arvioi käyttävänsä vuonna 2011 ja vuonna 2012 sekä mistä yhtiö aikoo tämän määrän palmuöljyä hankkia. Yhtiö on sitoutunut käyttämään ainoastaan sertifioitua palmuöljyä vuoden 2015 loppuun mennessä, mutta investointien suuruudesta johtuen he tarvitsevat jo huomattavasti aikaisemmin noin viisi prosenttia maailman tämän hetkisestä palmuöljyn tuotannosta. Vaihtoehtoista raaka-ainetta ei ole markkinoilla tällaisia määriä ainakaan kymmeneen vuoteen.

Maija Suomela

PS. Sen valtuutetut varmasti jo tietävät, että Neste Oil markkinoi palmuöljydieseliään ”tuoteominaisuuksiltaan (eli lähipäästöiltään) toisen sukupolven biodieselinä”. Tämä ei tee siitä toisen sukupolven biopolttoainetta, sillä raaka-aineet ovat ja tulevat vielä vuosien ajan olemaan pääasiassa ruokakasveista.